হিজাব বিতর্ক: কী বলল কর্ণাটক হাইকোর্ট?


Table Of Contents

হিজাব বিতর্ক

কর্ণাটক হাইকোর্ট হিজাবের উপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখার কারণে সপ্তাহব্যাপী হিজাব বিতর্কের অবসান ঘটে। আদালত বলেছে যে হিজাব ইসলামী বিশ্বাসে একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন নয় এবং এইভাবে ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত হতে পারে না। এটি আগে রাষ্ট্র পরিচালিত স্কুলগুলিতে হিজাব নিষিদ্ধের বিষয়ে রায় ঘোষণা না করা পর্যন্ত ধর্মীয় পোশাক এবং প্রতীক পরার উপর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল।
হিজাব বিতর্ক
হিজাব বিতর্ক

হিজাব বিতর্ক

হিজাব নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে কর্ণাটক হাইকোর্টে যাওয়া ছাত্রদের একটি বড় ধাক্কায়, আদালত নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে এবং ঘোষণা করেছে যে হিজাব পরা একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন নয় এবং সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদের অধীনে এটি সুরক্ষিত হতে পারে না। আদালতে নিষেধাজ্ঞা চ্যালেঞ্জ করে পাঁচটি পিটিশন দাখিল করা হয়।
লাইভ উদ্ধৃত করেছে যে কর্ণাটক হাইকোর্ট নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলি তৈরি করেছে:
1. হিজাব পরা ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষিত ইসলামে একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন কিনা।
2. স্কুল ইউনিফর্মের প্রেসক্রিপশন অধিকার লঙ্ঘন করে কিনা।
3. 5 ফেব্রুয়ারি জারি করা সরকারী আদেশটি অযোগ্য এবং স্পষ্টভাবে স্বেচ্ছাচারী হওয়া ছাড়াও 14 এবং 15 ধারা লঙ্ঘন করে কিনা।
4. কলেজ কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক তদন্ত জারি করার জন্য কোনো মামলা করা হয়েছে কিনা।

প্রধান বিচারপতি ঋতু রাজ অবস্থি বলেছেন

” আমাদের প্রশ্নের উত্তর হল, মুসলিম মহিলাদের হিজাব পরা ইসলামিক বিশ্বাসে অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন গঠন করে না৷ আমাদের দ্বিতীয় উত্তর হল স্কুল ইউনিফর্মের প্রেসক্রিপশন শুধুমাত্র একটি যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ, সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত যা ছাত্ররা৷ আপত্তি করতে পারে না। উপরোক্ত বিবেচনায়, সরকারের কাছে 5 ফেব্রুয়ারির জিও জারি করার ক্ষমতা রয়েছে এবং এটি বাতিল করার জন্য কোনও মামলা করা হয় না। উত্তরদাতাদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক কার্যক্রম এবং কো-ওয়ারেন্টোর রিট জারি করার জন্য কোনও মামলা করা হয় না। রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়। যোগ্যতা ছাড়া সমস্ত রিট পিটিশন খারিজ করা হয়।”
রায়ের আগে, কর্ণাটক সরকার জনশান্তি ও শৃঙ্খলা বজায় রাখতে রাজধানী শহরে এক সপ্তাহের জন্য বড় জমায়েত নিষিদ্ধ করেছিল। এর আগে, কর্ণাটক হাইকোর্ট সমস্ত ধর্মীয় পোশাক এবং প্রতীক যেমন হিজাব, পাগড়ি, বিন্দি, চুড়ি এবং ক্রস-এর উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে।

হিজাব বিতর্ক ব্যাখ্যা করা হয়েছে: কর্ণাটকে হিজাব সমস্যাটি কী?

কয়েক সপ্তাহ ধরে চলা হিজাব বিতর্কে কর্ণাটক হাইকোর্ট তার রায় ঘোষণা করেছে। এই পটভূমিতে, আসুন সংক্ষেপে হিজাবের সারিটি দেখি।
কর্ণাটকের রাজ্য-চালিত কলেজগুলি হিজাব পরা মুসলিম মেয়েদের প্রবেশে নিষেধাজ্ঞা দেয়, যার ফলে জাফরান স্কার্ফ পরা ছাত্রদের হিজাবের বিরুদ্ধে পাল্টা প্রতিবাদে তুষারপাত হয়। শীঘ্রই, স্কুল এবং কলেজগুলি কয়েক দিনের জন্য বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল এবং রাজ্যের রাজধানীতে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের চারপাশে 144 ধারা জারি করা হয়েছিল।
নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে শিক্ষার্থীরা কর্ণাটক হাইকোর্টে পাঁচটি পিটিশন দাখিল করেছিল যে এটি তাদের সাংবিধানিক অধিকারের পরিপন্থী। কর্ণাটক হাইকোর্টের বিচারক যিনি এই বিষয়ে শুনানি করেন তা প্রধান বিচারপতি রিতু রাজ অবস্থি, বিচারপতি কৃষ্ণ এস দীক্ষিত এবং বিচারপতি জে এম খাজির সমন্বয়ে গঠিত একটি বৃহত্তর বেঞ্চে উল্লেখ করেন।
তিন বিচারপতির বেঞ্চ তখন একটি অন্তর্বর্তী আদেশ দেয় এবং এই বিষয়ে রায় না দেওয়া পর্যন্ত ধর্মীয় পোশাক ও প্রতীক পরার উপর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করে। শুনানি চলাকালীন বেশ কয়েকজন মহিলা ক্লাস ও পরীক্ষা এড়িয়ে যান। মুসলিম মহিলাদের প্রান্তিককরণ বন্ধ করার জন্য ভারতীয় নেতৃবৃন্দকে অনুরোধ করে বিশ্বের সাথে বিষয়টি আন্তর্জাতিক দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।
কর্ণাটক হাইকোর্ট আজ তার রায়ে এই নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে যে হিজাব একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন নয় এবং ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদের অধীনে এটি সুরক্ষিত হতে পারে না।

কর্ণাটক হাইকোর্ট শুনানি

পিটিশনকারীদের পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে অ্যাডভোকেট রবি বর্মা কুমার বলেন, “আমি শুধুমাত্র সমাজের সব বিভাগে ধর্মীয় প্রতীকের বিশাল বৈচিত্র্য দেখাচ্ছি। কেন সরকার একা হিজাব বেছে নিয়ে এই বৈষম্যমূলক আচরণ করছে? চুড়ি পরা হয়? তারা কি? ধর্মীয় চিহ্ন নয়? তুমি এই গরীব মুসলিম মেয়েদের কেন তুলছো?”
তিনি আরও যোগ করেছেন যে আবেদনকারীকে তার ধর্মের কারণে শ্রেণীকক্ষ থেকে বাইরে পাঠানো হয়েছিল যখন একটি বিন্দি, চুড়ি এবং ক্রস পরা মেয়েদের স্পর্শ করা হয়নি। তিনি আদালতের কাছে জানতে চেয়েছিলেন কেন শুধুমাত্র হিজাব পরিহিত মেয়েদের বাছাই করা হয়েছে। “মিস্টার কুমার বললেন।
ঘুঙ্গাট অনুমোদিত। চুড়ি অনুমোদিত। শুধুমাত্র এটি কেন (হিজাব)? কেন একজন শিখের পাগড়ি, খ্রিস্টানদের ক্রস নয়? এটি সংবিধানের 15 অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন” তিনি বলেন।
আদালত এর আগে কলেজ খোলার অনুমতি দিয়ে একটি অন্তর্বর্তী আদেশ জারি করেছিল কিন্তু জোর দিয়েছিল যে আদালত এই বিষয়ে রায় না দেওয়া পর্যন্ত ছাত্ররা ধর্মীয় পোশাক পরিধান করা এড়াতে পারে।
কর্ণাটক হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি ঋতু রাজ অবস্থি, বিচারপতি কৃষ্ণ এস দীক্ষিত এবং বিচারপতি জেএম খাজির সমন্বয়ে গঠিত তিন বিচারপতির বেঞ্চ ছাত্রদের দায়ের করা আবেদনের বিষয়ে কী বলেছেন তা এখানে।

মামলাটি বৃহত্তর বেঞ্চে স্থানান্তর করা হয়েছে। 

ফেব্রুয়ারী 9 তারিখে, কর্ণাটক হাইকোর্ট ইস্যুটিকে একটি বৃহত্তর বেঞ্চের কাছে উল্লেখ করে এবং 10 ফেব্রুয়ারি পূর্ণ বেঞ্চ বিষয়টির শুনানি শুরু করে আদালত আরও অনুরোধ করেছিল যে চূড়ান্ত রায় না হওয়া পর্যন্ত কোনো পর্যবেক্ষণ প্রতিবেদন করা থেকে বিরত থাকতে।

অ্যাডভোকেটরা

উডুপি ছাত্রদের প্রতিনিধিত্ব করছেন অ্যাডভোকেট সঞ্জয় হেগড়ে আর কুন্দাপুরার ছাত্রদের প্রতিনিধিত্ব করছেন দেবদত্ত কামাত।

আবেদনকারীদের যুক্তি কি?

সরকারিভাবে পরিচালিত পিইউ কলেজের শিক্ষার্থীরা যখন ইউনিফর্মের ওপরে তাদের মাথার স্কার্ফ নিয়মিত পরে থাকে, তখন স্কুল প্রশাসন জোর দিয়েছিল তারা তা সরিয়ে ফেলতে।

আবেদনকারীরা 2021 সালের ডিসেম্বর থেকে তাদের ক্লাসে বৈষম্যের সম্মুখীন হচ্ছেন এবং তাদের শ্রেণীকক্ষে প্রবেশ করতে বাধা দেওয়া হয়েছিল। তারা বলেছেন যে মাথার স্কার্ফ তাদের ধর্মীয় ও সাংস্কৃতিক অনুশীলনের একটি অংশ।

মাথার স্কার্ফ নিয়ে তদন্ত চলছে।

প্রধান বিচারপতি বলেছেন, “হেড স্কার্ফ পরিধান করা 25 ধারার মৌলিক অধিকারের মধ্যে আসে কিনা তা আমরা বিবেচনা করছি। আরও একটি প্রশ্ন যা বিবেচনার প্রয়োজন হতে পারে তা হল হেড স্কার্ফ পরা অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলনের অংশ কিনা।”

কর্ণাটক শিক্ষা আইনে ইউনিফর্মের কোনো বিধান নেই।

অ্যাডভোকেট হেগডে এই সত্যটি তুলে ধরেছেন যে কর্ণাটক শিক্ষা আইন ইউনিফর্ম নির্ধারণ করে না এবং এইভাবে ইউনিফর্মের অভাব বা ইউনিফর্ম লঙ্ঘনের জন্য কোনও শাস্তির প্রশ্নই আসে না।

উল্লেখ্য, কর্ণাটক শিক্ষা আইনে ইউনিফর্মের কোনো বিধান নেই। যাইহোক, রাজ্য সরকার একটি আদেশ পাস করেছে যে সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠান তাদের ইউনিফর্ম নির্ধারণ করবে।

তিনি আরও বলেন যে ডঃ আম্বেদকরকে স্কুলে আলাদা করে বসার জন্য তৈরি করা হয়েছিল এবং এত বছর পর, ভারত একটি বৈচিত্র্যময় জাতি হওয়ায় তিনি কোনো ধরনের বিচ্ছিন্নতা চান না।

আমাদের একটি বৈচিত্র্যময় জাতি। 

“আমাদের ঐতিহ্য সহনশীলতা শেখায়, আমাদের দর্শন সহনশীলতা শেখায়, আমাদের সংবিধান সহনশীলতার অনুশীলন করে। আসুন আমরা এটিকে পাতলা না করি,” হেগডে পাঠ করা বিজিও ইমানুয়েল রায়ের শেষ অনুচ্ছেদ।

হিজাব মামলায় সাংবিধানিক বিষয় জড়িত।

কর্ণাটক হাইকোর্ট বলেছে, “আমরা প্রাথমিকভাবে মনে করি যে সেই পর্যায়টি শেষ হয়ে গেছে কারণ সমস্যাগুলি একক বেঞ্চের দ্বারা বৃহত্তর বেঞ্চে আমাদের কাছে উল্লেখ করা হয়েছে। একক বিচারক বলেছেন যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক বিষয়গুলির সাথে জড়িত,” কর্ণাটক হাইকোর্ট বলেছে৷

অন্য কোন আদালতে হিজাবের উপর অনুষ্ঠিত হয়?

হেগডে তখন NALSA রায়ের উল্লেখ করেন যা পর্যবেক্ষণ করে যে পোশাকও একজনের অভিব্যক্তি এবং পরিচয়ের অংশ হতে পারে। তিনি গোপনীয়তার অধিকার সংক্রান্ত পুট্টস্বামী মামলায় এসসি রায়ের উল্লেখ করেছেন এবং কেরালা হাইকোর্টের রায় উদ্ধৃত করেছেন যা হিজাবকে একটি অপরিহার্য ধর্মীয় অনুশীলন হিসাবে ধরেছিল।

তিনি আরও একটি কেরালা হাইকোর্টের রায়ের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যা একটি স্কুলে হেডস্কার্ফের অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছিল কারণ এটি একটি বেসরকারি সংখ্যালঘু প্রতিষ্ঠান ছিল। তবে এক্ষেত্রে শিক্ষা প্রতিষ্ঠান রাষ্ট্র দ্বারা পরিচালিত হয়।

ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদ।

ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদ দুটি অধিকার প্রদান করে – বিবেকের স্বাধীনতা এবং ধর্ম প্রচার ও অনুশীলনের স্বাধীনতা। যাইহোক, SC বলেছিল যে শুধুমাত্র গুরুত্বপূর্ণ ধর্মীয় অনুশীলনগুলি 25 ধারার অধীনে সুরক্ষিত।

আবেদনকারীরা, এই ক্ষেত্রে, বিবেকের স্বাধীনতা এবং ধর্ম পালনের অধিকারের ভিত্তিতে হিজাব পরার অধিকারকে জোর দিয়েছিলেন।

শিখদের ছাড় দেওয়া হয়েছে। 

হেগডে মোটর যানবাহন আইনে পাগড়ি পরা শিখদের দেওয়া হেলমেট পরা থেকে অব্যাহতি দেওয়ার কথাও উল্লেখ করেছেন এবং উদ্ধৃত করেছেন যে পার্দানশিন মহিলাদের জন্য অনুরূপ বিধান রয়েছে।

হেগড়ের শেষ যুক্তি

তিনি তার যুক্তি শেষ করেন এই বলে যে এমন অন্তর্বর্তী আদেশ থাকা উচিত যা আবেদনকারীদের 3 মাস কলেজে উপস্থিত থাকার অধিকার রক্ষা করবে।

শুরু করেন অ্যাডভোকেট কামত

অ্যাডভোকেট কামাত তার পক্ষ থেকে অন্তর্বর্তীকালীন ত্রাণ চেয়ে শুরু করেন। তিনি 5 ফেব্রুয়ারী জারি করা সরকারী আদেশ থেকে তিনটি রায় উদ্ধৃত করেছেন যেগুলি সম্পূর্ণরূপে রাজ্যের বিরুদ্ধে ছিল– কেরালা হাইকোর্টের দুটি রায় আগে আলোচিত হয়েছিল এবং একটি মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায়। মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায় এমন একটি মামলায় যেখানে শিক্ষকদের উপর ইউনিফর্ম আরোপ করা হয়েছিল।

মাথার স্কার্ফ একটি অপরিহার্য ইসলামী অনুশীলন

তিনি বলেন যে ইসলামে মাথা ঢেকে রাখা ফরজ এবং কোরানের আয়াত (24.31) উদ্ধৃত করেছেন। কামাত আরও আদালতের সামনে মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি সিদ্ধান্ত তুলে ধরেন যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে মাথার স্কার্ফ একটি অপরিহার্য ইসলামী অনুশীলন।

অন্য কোন আদালতে হিজাবের উপর অনুষ্ঠিত হয়?

আজমল খান মামলায় মাদ্রাজ হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত: এইভাবে, রিপোর্ট করা উপাদান থেকে দেখা যায় যে মুসলিম পণ্ডিতদের মধ্যে প্রায় একমত যে পরদা অপরিহার্য নয় কিন্তু মাথা স্কার্ফ আবৃত করা বাধ্যতামূলক।

তারপর তিনি Bijoe Emmanuel কেসটি উদ্ধৃত করেন, “প্রশ্নটি এই নয় যে একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাস বা অনুশীলন আমাদের যুক্তি বা অনুভূতিতে আবেদন করে কি না কিন্তু এই বিশ্বাসটি সত্যিকারের এবং বিবেকবানভাবে ধর্মের পেশা বা অনুশীলনের অংশ হিসাবে অনুষ্ঠিত হয় কিনা।”

কর্ণাটক হাইকোর্ট অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ দিয়েছে

প্রধান বিচারপতি বলেন, “আমরা নির্দেশ দেব যে প্রতিষ্ঠানগুলো চালু হবে। কিন্তু যতক্ষণ না বিষয়টি আদালতে বিচারাধীন থাকবে, ততক্ষণ পর্যন্ত এই শিক্ষার্থীরা এবং সংশ্লিষ্ট সকল ব্যক্তিরা ধর্মীয় পোশাক, হয়তো মাথার পোশাক বা জাফরান শাল পরার জন্য জোর দেবেন না। সবাইকে সংযত করবে। কারণ আমরা রাজ্যে শান্তি চাই। আমরা বিষয়টি নিয়ে আটকে আছি। আমরা প্রতিদিনের ভিত্তিতে বিষয়টি চালিয়ে যেতে পারি।”

এর জন্য, অ্যাডভোকেট কামাত জোর দিয়েছিলেন যে এটি ভারতীয় সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদ স্থগিত করার সমান হবে।

আদালত তখন এতে বিশ্বাস রাখতে বলেন এবং বলেন, “বিষয়টি নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত, আপনারা এই সমস্ত ধর্মীয় জিনিসগুলি পরার জন্য জোর করবেন না।”

অ্যাডভোকেট কামাত আপত্তি জানিয়ে বলেছিলেন, “এটি আমাদের অধিকার স্থগিত করার সমান হবে। এটি তাদের অধিকারের সম্পূর্ণ অবমাননা হবে। কারণ আপনার প্রভুত্ব নির্ধারণ করেনি। আমাদের বলা হয়েছে খাবার এবং জলের মধ্যে বেছে নিতে এবং উভয়ই অপরিহার্য।”

আদালত বলেছেন, এটা কয়েক দিনের ব্যাপার এবং জনগণকে অবশ্যই সহযোগিতা করতে হবে। হেজও আপত্তি জানিয়েছিলেন যে কয়েক দিনের জন্য, মানুষকে তাদের বিশ্বাস স্থগিত করতে বলা যাবে না।

আদালত তার আগের অবস্থান বজায় রেখেছে এবং বিষয়টি আদালতে না আসা পর্যন্ত প্রত্যেককে ধর্মীয় রীতিনীতি গ্রহণ করা থেকে বিরত রেখেছে।

রাজ্যের উত্তেজনাপূর্ণ পরিস্থিতির মধ্যে, বাসভরাজ বোমাই সরকার 8 ফেব্রুয়ারী 2022-এ পরবর্তী তিন দিনের জন্য স্কুল ও কলেজ বন্ধ ঘোষণা করেছিল। উডুপির একটি রাজ্য-চালিত কলেজে যে বিক্ষোভ শুরু হয়েছিল তা দেশব্যাপী প্রতিবাদে রূপ নেয়।

এছাড়াও পড়ুন : ইসলামে হিজাবের ইতিহাস: মুসলিম মহিলারা কেন হিজাব পরেন?


1 Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.