স্বাধীন ভারতের ৭৫ বছর পূর্তি নিয়ে যে বিশ্লেষণ দেখা যাচ্ছে, তার বেশিরভাগই গত তিন দশকের কথা বলছে। এই সময়ের মধ্যে ভারত কীভাবে একটি অনন্য দেশে পরিণত হয়েছে তার উপর জোর দেওয়া হয়েছে।
অনেকেই মনে করিয়ে দিচ্ছেন কীভাবে তাদের স্থানীয় এমপির কাছে ল্যান্ডলাইন ফোন সংযোগের জন্য ঘুরতে হয়েছিল, গ্যাস সংযোগের জন্য মাসব্যাপী অপেক্ষা করতে হয়েছিল এবং তাদের আত্মীয়দের সাথে কথা বলার জন্য পাবলিক ফোন বুথের বাইরে দীর্ঘ লাইনে দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করতে হয়েছিল।
1990 এর দশকে এবং তার পরে যারা জন্মগ্রহণ করেছেন তারা উপরের সাথে পরিচিত নাও হতে পারে তবে এটি পুরানো প্রজন্মের জন্য একটি জীবন্ত সত্য।
এমনকি স্কুটার কিনতেও বছরের পর বছর অপেক্ষা করতে হয়েছে। সেখান থেকে পরিস্থিতির অনেক পরিবর্তন হয়েছে। প্রযুক্তির ব্যবহার, ক্রমাগত পণ্য সরবরাহ এবং লাইসেন্সিং পদ্ধতিতে পরিবর্তন আনার মাধ্যমে এই পরিবর্তন আনা হয়েছে।
সেবা খাতে এবং দৈনন্দিন কার্যক্রমে, কিছু পরিমাণে, ব্যক্তিগত অনুরোধ বা সিদ্ধান্ত বাদ দেওয়া হয়েছিল। এটি মধ্যবিত্তের দৈনন্দিন জীবনকে অনেক সহজ করে দিয়েছে।
এটিও পড়ুন
ভারতীয় গৃহিণীরা কেন আত্মহত্যা করছে?
1990-এর দশকে অর্থনৈতিক সংস্কারগুলি জোরালোভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, এবং তারপর থেকে যে পথ অনুসরণ করা হয়েছে তাতে অনেক পরিবর্তন হয়েছে যা আজও স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান।
অর্থনৈতিক সংস্কারের ফলে যে গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনগুলি আনা হয়েছিল তা হল: প্রযুক্তির ব্যবহার বৃদ্ধি, সরবরাহ ব্যবস্থার উন্নতি এবং লাইসেন্স রাজের অবসান।
কিন্তু এই পরিবর্তনগুলি ছাড়াও, আরও কিছু মৌলিক বিষয় ছিল যা আলোচনার প্রয়োজন ছিল এবং যেগুলি পরিষেবা খাতে আরও বিশিষ্ট হয়ে উঠছিল। এটা বুঝতে হলে দুটি প্রধান প্রক্রিয়া দেখতে হবে। একদিকে দারিদ্র্য কমছে অন্যদিকে বৈষম্য বাড়ছে। এই প্রেক্ষাপটে ৭৫ বছরে দুটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন সাধিত হয়- দারিদ্র্য হ্রাস এবং বৈষম্য বৃদ্ধি।
দারিদ্র্য হ্রাস
1994 এবং 2011 সালের মধ্যে, ভারতে দারিদ্র্য অনেক দ্রুত হারে হ্রাস পেয়েছে। এই সময়ে দারিদ্র্যসীমার নিচে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা ৪৫ শতাংশ থেকে ২১.৯ শতাংশে নেমে এসেছে।
প্রায় 13 কোটি মানুষ চরম দারিদ্র্য থেকে বের হয়ে এসেছে। 2011 সালের পরের পরিসংখ্যান আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করা হয়নি। জরিপ করা হলেও তার পরিসংখ্যান প্রকাশ করা হয়নি।
বিশ্বব্যাংকের মতে, ২০১৯ সালের শেষ নাগাদ দারিদ্র্যসীমার নিচে বসবাসকারী জনসংখ্যা ১০.২ শতাংশে নেমে এসেছে। গ্রামীণ ভারতের অবস্থা শহুরে ভারতের তুলনায় অনেক ভালো ছিল।
এটি লক্ষণীয় যে চরম দারিদ্র্যের মধ্যে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা হ্রাস করতে 75 বছর সময় লেগেছে এবং 30 বছরের অর্থনৈতিক সংস্কার এতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। অর্ধেকেরও বেশি জনসংখ্যা – প্রায় 45 শতাংশ – তিন দশক আগে দারিদ্র্যসীমার নীচে বাস করত। আজ সেই সংখ্যা ১০ শতাংশ। এটি একটি অসাধারণ পরিবর্তন।
এটা স্পষ্ট যে এই তিন দশকে গরিব হটাও স্লোগানকে জীবন্ত করতে প্রচণ্ড গতি দেখানো হয়েছে।
বৈষম্য বৃদ্ধি
এদিকে এই তিন দশকে বাস্তবায়িত অর্থনৈতিক সংস্কারও বৈষম্য বাড়িয়েছে। কোটিপতিদের সম্পদ আকাশ ছোঁয়া শুরু হয়েছে। জাতীয় সম্পদে সর্বনিম্ন অংশের অংশ কমছে।
90 এর দশকে, বিশ্বের ধনকুবেরদের ফোর্বসের তালিকায় ভারতের কেউ অন্তর্ভুক্ত ছিল না। 2000 সালে সেই তালিকায় 9 জন ভারতীয় ছিলেন। 2017 সালে, তাদের সংখ্যা বেড়ে 119 হয়েছে। এবং 2022 সালে, ফোর্বসের বিলিয়নেয়ারদের তালিকায় 166 জন ভারতীয়ের নাম রয়েছে।
রাশিয়ার পর সবচেয়ে বেশি ধনকুবেরের সংখ্যা ভারতে। 2017 সালের অক্সফাম রিপোর্ট অনুসারে, জাতীয় সম্পদের 77% শীর্ষ 10% লোকের কাছে সীমাবদ্ধ। শীর্ষস্থানীয় এক শতাংশ ধনী ব্যক্তি জাতীয় সম্পদের 58 শতাংশের মালিক।
| বছর | সংখ্যা |
| 2000 | 9 |
| 2005 | 27 |
| 2010 | 69 |
| 2015 | 90 |
| 2017 | 119 |
| 2021 | 142 |
| 2022 | 166 |
ভারতে বিলিয়নিয়ারের সংখ্যা
1990 সালে, আমরা যদি আয় দেখি, শীর্ষ 10 শতাংশের অংশ ছিল জাতীয় আয়ের 34.4 শতাংশ এবং নিম্ন 50 শতাংশের অংশ ছিল জাতীয় আয়ের মাত্র 20.3 শতাংশ। 2018 সালে, এই শেয়ারটি ধনীদের জন্য 57.1 শতাংশে বেড়েছে, যখন এটি দরিদ্রদের জন্য 13.1 শতাংশে নেমে এসেছে।
এর পরেও, অক্সফাম রিপোর্ট অনুসারে, কোভিড মহামারীতেও ধনীদের সম্পদ বাড়তে থাকে।
20 মাসে 23 লক্ষ কোটি টাকা
2017 সালে, সবচেয়ে ধনী 10% এর কাছে জাতীয় সম্পদের 77% ছিল। সবচেয়ে ধনী 1% জাতীয় সম্পদের 58 শতাংশ অনুসরণ করে।
অক্সফামের তথ্য অনুসারে, শীর্ষ 100 বিলিয়নেয়ারের 2021 সালে 57.3 লক্ষ কোটি টাকার সম্পদ রয়েছে বলে অনুমান করা হয়েছিল। যেখানে কোভিড মহামারীর সময় (মার্চ 2020 থেকে নভেম্বর 2021) ভারতে বিলিয়নেয়াররা 23.14 লক্ষ কোটিতে বেড়ে গিয়েছিল।
ভারতের সাফল্য বা অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির গল্পটি অবশ্যই দারিদ্র্য হ্রাস এবং ক্রমবর্ধমান বৈষম্যের দুটি বিপরীত সত্যের মধ্যে দেখতে হবে।
বিশাল বেতন ব্যবধান
ভারত সেই দেশগুলির মধ্যে একটি যেখানে অসংগঠিত ক্ষেত্রে কর্মরত মানুষের সংখ্যা বেশি। এমনকি সংগঠিত খাতেও মজুরির ব্যবধান অভূতপূর্ব হারে বৃদ্ধি পেয়েছে।
আন্তর্জাতিক শ্রম সংস্থা তার একটি প্রতিবেদনে অপর্যাপ্ত মজুরি, মজুরির ব্যবধান, কাজের অবস্থা এবং অ-অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রবৃদ্ধিকে ভারতের জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ হিসেবে বিবেচনা করেছে। আইএলও ছাড়াও আজিম প্রেমজি ফাউন্ডেশনও তাদের একটি গবেষণাপত্রে এসব বিষয় তুলে ধরেছে।
কোনো কোনো প্রতিষ্ঠানে সিইওর বেতন কোটি টাকা, কর্মচারীরা বেতন পাচ্ছেন মাসে ১৫ হাজার টাকা। কিছু বেসরকারি কোম্পানিতে মজুরির ব্যবধান ১০০০ শতাংশের বেশি।
আমরা যদি বড় দেশগুলির দিকে তাকাই, মজুরির পার্থক্যের দিক থেকে ভারত তালিকার শীর্ষে রয়েছে। বৈষম্য আরও বাড়ছে।
ইতিহাস দেখায় যে পুঁজিবাদ যত বেশি অগ্রসর হয়, তত বেশি বিশেষীকরণ বৃদ্ধি পায়। প্রযুক্তির ব্যবহার দক্ষ ও অদক্ষ শ্রমের মধ্যে ব্যবধানও প্রশস্ত করে। দক্ষ কর্মীদের জন্য প্রিমিয়াম পেমেন্ট, মজুরির ব্যবধান পর্যন্ত যোগ করে। মনে রাখতে হবে যে উপরের বিষয়গুলো বিবেচনায় নিলেও, উন্নত ও উন্নয়নশীল দেশের তুলনায় ভারতে মজুরির ব্যবধান অস্বাভাবিকভাবে বেশি।
একইভাবে, 2011 সালে জিনি সহগ, যা সম্পদ বণ্টনের প্যারামিটার হিসাবে পরিচিত, 35.7 ছিল। 2018 সালে, এটি বেড়ে 47.9 হয়েছে। সারা বিশ্বে, বিশেষ করে বড় বাজারগুলির মধ্যে, চরম অসমতার ক্ষেত্রে ভারত তালিকার শীর্ষে রয়েছে৷
আয় বৈষম্য
| বছর | গিনির দক্ষ |
| 1983 | 32.1 |
| 1993 | 31.7 |
| 2004 | 34.4 |
| 2011 | 35.7 |
| 2014 | 34.4 |
| 2018 | 47.9 |
বিশ্ব বৈষম্য ডেটাবেস (WID) অনুসারে, 1995 থেকে 2021 সালের মধ্যে সবচেয়ে ধনী 1% এবং সর্বনিম্ন 50% জনসংখ্যার মধ্যে আয়ের ব্যবধান বিস্তৃত হয়েছে।
নীচের গ্রাফটি 1995 থেকে 2021 সাল পর্যন্ত ধনী 1% এবং নিম্ন 50% এর মধ্যে ক্রমবর্ধমান আয়ের ব্যবধান দেখায়। লাল রেখা ধনী 1% এবং নীল রেখা নীচের 50% প্রতিনিধিত্ব করে। এই গ্রাফটি গত 20 বছরে এই দুটি শ্রেণীর মধ্যে ক্রমবর্ধমান আয় বৈষম্য দেখায়।
বিশিষ্ট অর্থনীতিবিদ টমাস পিকেটিও ভারতে ক্রমবর্ধমান বৈষম্য নিয়ে আলোচনা করেছেন। যখন সবচেয়ে ধনী 10% এর আয় বিবেচনা করা হয়, 2015 সালে রাশিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় ভারতে বৈষম্য বেশি দৃশ্যমান। দারিদ্র্যের মতো বৈষম্যও একটি সামাজিক কুফল।
পরিসংখ্যান দেখায় যে ভারতে সম্পদ বৃদ্ধির সাথে সাথে বৈষম্যও বৃদ্ধি পেয়েছে এবং উভয়ের মধ্যে একটি অকাট্য বা অনিবার্য সম্পর্ক রয়েছে।
ভারতে অনেক বিশ্লেষক তাদের সুবিধামত ডেটা বেছে নেন, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সামনের দিকে উপস্থাপন করেন এবং অন্যান্য বিষয়ে পিছনে যান। যাইহোক, কেউ কেউ আছেন যারা নিশ্চিত করতে ভুলবেন না যে সেই বিষয়গুলি একেবারেই শোনা যাচ্ছে না।
সরকার এ নিয়ে কথা বলছে, কিন্তু তারপরও পুরো চিত্র ফুটে ওঠে না। আসলে, চতুর্থ পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা থেকে 2020-21 সালের অর্থনৈতিক সমীক্ষা পর্যন্ত, ভারত সরকার প্রতিটি সম্ভাব্য পরিস্থিতিতে ক্রমবর্ধমান বৈষম্য নিয়ে আলোচনা করছে।
1969-74 সালের চতুর্থ পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা ঘোষণা করে, “উন্নয়নের মূল মাপকাঠি ব্যক্তি পর্যায়ে জনগণের উপকার করা নয়। উন্নয়নের যাত্রা সমতার দিকে হওয়া উচিত।”
2020-21-এর অর্থনৈতিক সমীক্ষা রিপোর্ট অ্যারিস্টটলের বক্তব্য দিয়ে শুরু হয় যে “দারিদ্র্য হল বিপ্লব এবং অপরাধের জননী।” এই প্রতিবেদনে, বৈষম্য নিয়ে বিশ্ব বিখ্যাত অর্থনীতিবিদ টমাস পিকেটি যে কাজ করেছেন তা বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে।
যাইহোক, প্রতিবেদনের ফলাফল ছিল যে সম্পদ বৃদ্ধির সাথে দারিদ্র্য হ্রাস পায় এবং এই পর্যায়ে বৈষম্যের চেয়ে সম্পদ বাড়ানো বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এতে বোঝা যায় ভারত কোন দিকে এগোচ্ছে।
প্রথম পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা বিশ্বাস করেছিল যে এই মুহুর্তে পর্যাপ্ত সম্পদ উপলব্ধ ছিল না, এবং এটিকে পুনরায় বিতরণ করার অর্থ আবার দারিদ্র্য ভাগ করা হবে, তাই সম্পদ বাড়ানোর দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত। 75 বছর পর, যখন ভারতের ধনী শ্রেণী বিশ্বের শীর্ষ-10 বিলিয়নেয়ারদের মধ্যে জায়গা করে নিয়েছে, তখনও ভারত একই পুরানো স্ট্রীককে মারছে।
আমরা যদি 1936 সাল থেকে ভারতের শিল্পযাত্রার দিকে তাকাই, যখন মোক্ষগুন্ডম বিশ্বেশ্বরায় শিল্প নীতি প্রস্তাব করেছিলেন, 2020-21 সালের অর্থনৈতিক সমীক্ষা পর্যন্ত, আমরা দেখতে পাই যে এই সমস্ত জিনিস সম্পদের অসম বণ্টনের দিকে নির্দেশ করে।
এই যাত্রার দ্বিতীয় অংশটি দারিদ্র্য দূরীকরণের দিকে মনোনিবেশ করেছিল, তবে এটি গ্রাম থেকে শহরে জোরপূর্বক স্থানান্তর দেখেছিল এবং এই লোকেরা শহরে এসে কেবল ভোক্তা হয়ে উঠেছে।
অর্থনৈতিক সংস্কারের কিছু প্রবক্তা বিশ্বাস করেন যে প্রতিযোগিতার অভাবে ভারত অতীতে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। 1990 এর দশকের শুরু থেকে সবকিছু রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণে ছিল। তিনি এই সত্যেরও সমালোচনা করেন যে সমাজতান্ত্রিক মডেলের কারণে ভারত একটি প্রান্তিক শক্তি রয়ে গেছে।
এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে নেহেরু এবং ইন্দিরা গান্ধীর নীতিগুলি দেশের বৃদ্ধিকে বাধাগ্রস্ত করেছিল। এবং পিভি নরসিমহা রাও এবং মনমোহন সিংয়ের নীতির কারণে, ভারত সেই শৃঙ্খলগুলি ভাঙতে সক্ষম হয়েছিল এবং আজ আমরা যে সম্পদ দেখতে পাচ্ছি তা তাদের উভয়ের পদক্ষেপের কারণে।
এটা সত্য যে পিভি নরসিমা রাও এবং মনমোহন সিংয়ের জুটি ছিল সংস্কারের ইঞ্জিনের মতো। তবে আমাদের এর বাইরে গিয়ে প্রক্রিয়াটি দেখা উচিত। সংস্কারের প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গির পিছনেও একটি ঐতিহাসিকভাবে ধীরে ধীরে বিকাশ ছিল, এটি একটি প্রক্রিয়া ছিল, শুধু একটি লাফ নয়।
তিনি সেই যুগের শিল্পপতি যিনি বলতেন প্রতিযোগিতার প্রয়োজন নেই। ভারতের শিল্পপতিরাই প্রথমবারের মতো প্রতিযোগিতার বিরোধিতা করেছিলেন এবং সরকারকে দেশীয় শিল্প বাঁচানোর আহ্বান জানিয়েছিলেন। প্রাথমিক পর্যায়ে, শিল্পপতিরা সরকারকে নিয়ন্ত্রিত, নিয়ন্ত্রিত এবং বিদেশী শিল্পের সাথে প্রতিযোগিতা না করার আহ্বান জানিয়েছিলেন।
এটা শুধু নেহরুর চিন্তার পুলাও ছিল না। আমরা যখন স্বাধীনতার চূড়ায় ছিলাম, জেআরডি টাটার নেতৃত্বে শিল্পপতিদের একটি নয় সদস্যের দল 1944-45 সালে বোম্বে পরিকল্পনা তৈরি করেছিল। সে যুগের শিল্পপতিদের চিন্তাভাবনা কী ছিল তা এই পরিকল্পনাই বলে দেয়।
প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রে, শিল্পপতিরা জোর দিয়েছিলেন যে বিদেশী প্রতিযোগিতায় ভারতের টিকে থাকার ক্ষমতা নেই এবং নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখা উচিত।
তারা শুধু বিদেশী বিনিয়োগের বিরুদ্ধেই নয়, সরকারের কাছেও সাহায্য চাইছিল। বোম্বে গ্রুপ এমনকি বলেছিল যে দেশীয় শিল্পকে পুনরুজ্জীবিত করতে রাজ্যের অর্থ বিনিয়োগ করা উচিত।
কিন্তু লাইসেন্সিং এবং নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কিত নীতিগুলি একচেটিয়াদের দিকে পরিচালিত করে। একচেটিয়া তদন্ত কমিটি নিজেই বিষয়টি নিশ্চিত করেছে।
একচেটিয়া আধিপত্যের কারণে, সক্ষমতা বিকাশ করা যায়নি এবং জনসাধারণকে প্রতিদিনের ভোগ্যপণ্যের জন্য লাইনে দাঁড়াতে হয়েছিল। সম্পদ হোক বা প্রয়োজন, ল্যান্ডলাইন ফোন বা স্কুটার বা যাই হোক না কেন, সবকিছুই একচেটিয়া মনোপলির শিকার ছিল।
সরকার হচ্ছে সবচেয়ে বড় পুঁজিপতি এবং পুঁজিপতিদের সমর্থক।
সরকারি অর্থ দিয়ে ভারতীয় পুঁজিপতিদের সাহায্য স্বাধীন ভারতের ইতিহাসে হয়ে আসছে। 1955-56 সালে সংসদে নেহরুর বক্তৃতা এই শিল্প নীতিকে কেন্দ্র করে।
এখানে, রাশিয়া এবং চীনের মতো, ইস্পাত উৎপাদনে ফোকাস ছিল। প্রথম ও দ্বিতীয় পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনায় জোর দেওয়া হয়েছিল যে, দেশের উন্নয়ন করতে হলে সরকারি-বেসরকারি খাতকে কাজ করতে হবে এবং সরকারকে এক্ষেত্রে প্রধান ভূমিকা পালন করতে হবে।
পুঁজি সম্প্রসারণে রাষ্ট্রের ভূমিকা যে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং রাষ্ট্রই হল সবচেয়ে বড় পুঁজিবাদী এবং পুঁজিপতিদের লালন-পালনকারী, তা শুরুতেই উপলব্ধি করা হয়েছিল।
দ্বিতীয় পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনায় লেখা ছিল, বৃহৎ শিল্প স্থাপনের খরচ যদি বেসরকারি খাত বহন করতে না পারে, তাহলে এই দায়িত্ব রাষ্ট্রকেই বহন করতে হবে।
প্রথম পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনায় কৃষিকে গুরুত্ব দেওয়া হলেও দ্বিতীয় পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনায় সে স্থান দখল করে শিল্প।
প্রথম পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনায় খাদ্যশস্য আমদানির প্রয়োজন মেটাতে এবং উদ্বৃত্তের পরিমাণ বাড়ানোর লক্ষ্যমাত্রা ঘোষণা করা হয়েছিল। সারা বিশ্বের অভিজ্ঞতা আমাদের বলে যে উদ্বৃত্ত পরিস্থিতি নতুন পুঁজি এবং পুঁজিপতি তৈরি করে। ভারতেও একই ঘটনা ঘটেছে।
সামাজিক এবং আঞ্চলিক বৈষম্য
80 এর দশকে ভারত খাদ্য ঘাটতি থেকে মুক্তি পেয়েছিল। আজ তিনি খাদ্যশস্য রপ্তানিকারক। এই পরিবর্তনে সবুজ বিপ্লবের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা ছিল। সেই সাথে বিভিন্ন কৃষিজীবী জাতি থেকে পুঁজিপতিদের একটি নতুন শ্রেণীর উদ্ভব হয়।
অন্ধ্রপ্রদেশ থেকে কাম্মা এবং রেড্ডি জাতির উত্থান এর একটি উদাহরণ। হরিয়ানা ও পাঞ্জাবের জাট ও শিখরা ব্যবসায়ী হয়ে ওঠে। তাই এই উন্নয়ন কিছু বর্ণের মধ্যে আরও সম্পদ পুনঃবন্টন করেছে। এখানেই সামাজিক বৈষম্য দেখা দেয়। শহর-কেন্দ্রিক উন্নয়ন মডেলের কারণে, বিহার এবং পশ্চিমবঙ্গের মতো রাজ্যগুলি শিল্পায়নে পিছিয়ে ছিল। একই সময়ে, তামিলনাড়ু এবং মহারাষ্ট্রের মতো রাজ্যগুলি এগিয়ে গেছে।
স্বাধীনতার সময়, বিহার এবং পশ্চিমবঙ্গ বোম্বাইয়ের মতো সমানভাবে শিল্পোন্নত ছিল। কিন্তু আজ তারা পিছিয়ে। অর্থনৈতিক ও সামাজিক ক্ষেত্রেও এই পরিবর্তন দৃশ্যমান।
যুক্তি দেওয়া হয় যে পশ্চিমবঙ্গের কলকাতার মতো একটি মহানগর থাকতে পারে, কিন্তু ভূমি সংস্কারের কঠোর প্রয়োগ এবং ব্যক্তিগত পুঁজি হিসাবে কৃষি উদ্বৃত্তের কোনো সঞ্চয় না করার কারণে আজ এটি শিল্পগতভাবে পিছিয়ে রয়েছে।
এদিকে, অন্য পক্ষ বলছে যে পশ্চিমবঙ্গের মতো জায়গায়, পুঁজিপতিদের পিছিয়ে যেতে হয়েছিল যেখানে ভাল কাজের পরিবেশ এবং ভাল মজুরির মতো দাবিগুলির জন্য জায়গা ছিল এবং এটি তাদের অধিকার সম্পর্কে সচেতনতার কারণে হয়েছিল। পশ্চিমবঙ্গ এখনও অনেকের জন্য একটি কেস স্টাডি।
অভাব থেকে প্রাচুর্য পর্যন্ত
1960-এর দশকে, ভারতে খাদ্যের অভাব ছিল এবং মার্কিন আমদানির উপর নির্ভর করতে হয়েছিল। আজকে অবস্থা এমন যে, খাদ্যশস্য এত বেশি যে তা দিয়ে কী করা উচিত তা বোঝা যাচ্ছে না। সবুজ বিপ্লব এবং পরবর্তী প্রক্রিয়ার কারণে এই অবস্থার সৃষ্টি হয়েছে।
রাজধানীটি কৃষি পণ্যের প্রাচুর্য থেকে এসেছিল বলে পরিচিত ছিল, তথাপি রাজ্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রাথমিক পর্যায়ে এর সুবিধার জন্য প্রয়োজনীয় পরিবেশ দিতে ব্যর্থ হয়েছে।
কৃষিতে পশ্চাৎপদ উৎপাদন পদ্ধতির কারণে অতিরিক্ত উৎপাদন বড় বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছিল। বর্তমানে আবাদি জমি কমছে কিন্তু উৎপাদন বাড়ছে। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন।
লাল বাহাদুর শাস্ত্রী সবুজ বিপ্লব শুরু করেন এবং ইন্দিরা গান্ধী তা অব্যাহত রাখেন। সেই সবুজ বিপ্লব এবং এর দ্বারা অনুপ্রাণিত কৃষি প্রযুক্তিগত পরিবর্তন অনেক পরিবর্তনের ভিত্তি স্থাপন করেছিল যা আমরা আজ প্রত্যক্ষ করছি।
সেই সময়ে নেহরুর দূরদর্শিতার কারণে নির্মিত বাঁধগুলো অনেক কাজে লেগেছিল। অর্থনৈতিক ব্যবস্থা আর্থিক অভাব থেকে প্রাচুর্যের দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে।
দৃশ্যপটে নতুন পুঁজিবাদীদের আবির্ভাব ঘটে। বিশেষ করে সেই সব এলাকা ও জাতিতে যারা সবুজ বিপ্লব থেকে উপকৃত হয়েছিল।
এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে অন্ধ্রপ্রদেশের যে সেক্টরই হোক না কেন – ওষুধ, সিনেমা, মিডিয়া ইত্যাদি – বেশিরভাগ সেক্টরের মালিকানা সেই সব লোকেরই যারা সবুজ বিপ্লবের ফলে উপকৃত এলাকা থেকে আসতেন।
বিশ্বজুড়ে এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে কৃষি খাত থেকে শিল্প পুঁজি এবং শিল্পপতিদের উদ্ভব হয়েছে। কিন্তু ভারতকে কৃষি উদ্বৃত্ত বৃদ্ধির জন্য দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করতে হয়েছিল, যা পুঁজির সম্প্রসারণে সাহায্য করেছিল। একই সঙ্গে সাধারণ মানুষের কাছে ব্যাংকিং সুবিধা থাকায় মানুষের আমানত বাড়তে থাকে।
পুঁজিপতিদের উদার ঋণ দিতে সরকারও করের মাধ্যমে সাহায্য পেয়ে আসছিল। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন বিপুল ঋণ নেওয়া এবং তা পরিশোধ না করার প্রবণতাও শুরু হয়।
চীনের তুলনায় 12 বছর বিলম্ব
1978 সালে চীনে সংস্কার শুরু হয়। একইসঙ্গে ভারতেও তাকে বিবেচনা করা শুরু হয়েছিল। ইন্দিরা গান্ধী দ্বিতীয়বার ক্ষমতায় এলে শুরু হয়। তার আকস্মিক মৃত্যুর পর, রাজীব গান্ধী তাকে অনুসরণ করার চেষ্টা করেছিলেন।
কিন্তু সেই সময়ের রাজনৈতিক ঘূর্ণিঝড়ের কারণে তার প্রচেষ্টা আশানুরূপ সফল হয়নি। একভাবে, এটা বলা যেতে পারে যে ভারতে অর্থনৈতিক সংস্কার শুরু হয়েছিল 12 বছর বিলম্বে।
1991 সালের অর্থপ্রদানের সংকটের সময় সোনার অঙ্গীকারের ঘটনাগুলি সংস্কারকে অনিবার্য করে তুলেছিল। তারপরে পিভি নরসিমা রাও আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) শর্তে সম্মত হন এবং সংস্কার শুরু করেন। মনমোহন সিং-এর মতো একজন দক্ষ অর্থনীতিবিদের নেতৃত্বে সংস্কারগুলো গতি পায়।
শিল্পায়নের তিনটি পর্যায়
পিভি নরসিমহা রাও এবং মনমোহন সিংয়ের ভূমিকা বোঝার সময়, এটা উল্লেখ করা উচিত যে এই সংস্কারগুলির পিছনে একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া ছিল।
প্রথমদিকে শিল্প খাত সরকারের নিয়ন্ত্রণে ছিল। পরবর্তী পর্যায়ে, এটি একটি সরকারি-বেসরকারি অংশীদারিত্ব ছিল। শেষ পর্যায়ে অর্থাৎ বর্তমান পর্যায়ে বেসরকারি খাত প্রধান ভূমিকা পালন করছে।
ভারতীয় শিল্প খাত এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির যাত্রায় এই তিনটি পর্যায় স্পষ্টভাবে দেখা যায়। এটাও স্পষ্ট যে এই তিনটি পর্যায় পর্যায়ক্রমে হয়েছে এবং বেসরকারি পুঁজিপতিদের প্রস্তুত করে রাষ্ট্র ধীরে ধীরে অনেক খাত থেকে দূরে সরে গেছে।
সামগ্রিকভাবে, সংস্কারের ফলে যে অগ্রগতি হয়েছে এবং এই অগ্রগতির ফলে যে সম্পদের সৃষ্টি হয়েছে তা দারিদ্র্য হ্রাসের জন্য প্রশংসিত হওয়া উচিত, তাদের আন্ডারলাইন করা উচিত। কিন্তু একই সঙ্গে এটা ভুলে গেলে চলবে না যে অসমতা আশঙ্কাজনক হারে বাড়ছে।
সরকারের প্রতিবেদনেই ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে ‘দারিদ্র্যই বিপ্লব ও অপরাধের জননী’, তাই স্পষ্টতই ক্রমবর্ধমান বৈষম্যের লাগাম টেনে ধরতে সরকারকে যথাসাধ্য করতে হবে।